El secretario de Trabajo, Julio Cordero, ponderó el régimen como una vía de formalización y destacó el equilibrio fiscal y la generación de empleo. La oposición cuestionó la política laboral del Gobierno y advirtió sobre recortes en discapacidad, salud y educación.

El Gobierno defendió el monotributo como una herramienta para formalizar el empleo y reducir la informalidad laboral durante una nueva reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados. El secretario de Trabajo, Julio Cordero, expuso los lineamientos de su cartera en el debate del Presupuesto 2027 y sostuvo que la generación de empleo y el crecimiento salarial deben acompañar el equilibrio fiscal y la baja de la inflación.

La reunión fue presidida por el diputado oficialista Bertie Benegas Lynch. Durante el plenario, Cordero planteó que el trabajo constituye un elemento central para la inserción social y convocó a avanzar en la formalización de los trabajadores. “Nos preocupa la informalidad laboral”, afirmó.

Cordero defendió el monotributo y el equilibrio fiscal
El secretario de Trabajo sostuvo que el trabajo es una herramienta fundamental para la autonomía de las personas y vinculó esa perspectiva con los objetivos económicos del Gobierno.

“Sostener el equilibrio fiscal, la baja inflacionaria, fomentar la generación de empleo y el crecimiento salarial”, enumeró Cordero al referirse a los ejes de la gestión. Luego agregó: “La inserción en este mundo del trabajo es lo que da libertad a cada una de las personas y por eso transitamos un camino de cambio”.

En su exposición sobre el Presupuesto 2027, el funcionario destacó el trabajo de análisis realizado para definir las partidas y ratificó el rumbo económico de la administración nacional.

“Se ha trabajado muchísimo con una fuerte cantidad de análisis, planteando un rumbo claro y específico de equilibrio fiscal y baja inflacionaria, esto señala una arquitectura perfecta, el andamiaje en el cual nos movemos y la actividad en la Argentina”, afirmó.

También sostuvo que el proyecto busca preservar el equilibrio fiscal y la desaceleración de la inflación, además de fomentar la generación de empleo y el crecimiento salarial.

Cordero cuestionó, además, las políticas de la gestión kirchnerista y defendió una concepción del trabajo orientada a la autonomía individual. “Lo importante no es dar un pescado, sino enseñar a pescar porque este elemento desarrolla una estructura absolutamente sustancial, porque cuando uno da el pescado, lo que hace es tener de rehén a las personas que forman parte del sistema y no darles la libertad de valerse por sus propios medios”, expresó.

La exposición del funcionario recibió críticas de los diputados peronistas Agustín Rossi, Victoria Tolosa Paz, Julia Strada, Sergio Palazzo y Kelly Olmos. Desde el Frente de Izquierda, Juan Carlos Giordano cuestionó el rumbo de las medidas laborales y afirmó: “Estamos ante una motosierra laboral”.

Por su parte, el diputado de Unión por la Patria Carlos Castagneto expresó sus reparos sobre las previsiones económicas del proyecto. “Tenemos muchas dudas con respecto a este presupuesto, es más financiero que económico. Desfinancian el Estado y siguen financiando los intereses de la deuda”, sostuvo.

Discapacidad: cruces por las partidas presupuestarias
La discusión sobre el financiamiento de las políticas para personas con discapacidad volvió a ocupar un lugar central en el debate presupuestario. El diputado socialista Esteban Paulón cuestionó la posición del oficialismo y señaló que existen diferencias entre el articulado del proyecto y las partidas previstas.

“Los diputados de La Libertad Avanza y el secretario de Hacienda, Carlos Guberman, hacen silencio y admiten que no están de acuerdo con el texto sobre el tema de discapacidad que plantea el oficialismo. Eso son las incongruencias del proyecto de Presupuesto que ya lo vimos en los artículos 36 al 41 donde se busca desmontar todo el sistema de protección para las personas con discapacidad”, manifestó.

En respuesta, la diputada libertaria Silvana Giudici afirmó que las planillas presupuestarias contemplan los recursos para las prestaciones por discapacidad, pese a que el articulado original incluía una cláusula de derogación.

“Está claro desde la última sesión que se habló sobre discapacidad, y se planteó en el plenario. Si bien en el articulado del Presupuesto tenía una cláusula para la derogación, en el Congreso se tomó otra determinación que fue el dictamen de mayoría que firmamos entre la oposición dialoguista y La Libertad Avanza. Pero si se miran las planillas del Presupuesto, están las partidas destinadas a cubrir la totalidad de las Pensiones No Contributivas por invalidez o Discapacidad y de incluir salud”, sostuvo Giudici.

La legisladora también cuestionó a la oposición por sus críticas al financiamiento previsto y aseguró que el oficialismo busca garantizar la continuidad de las políticas públicas en el área.

“Los diputados de la oposición no leen las planillas del Presupuesto, porque a pesar del supuesto de derogación, la plata está proyectada, entonces entre las planillas y el dictamen que firmamos (sobre el proyecto de discapacidad) y llevaremos a la sesión el 21 de octubre, damos una decisión política fuerte de que la discapacidad va a tener políticas públicas que no dependan de una emergencia, sino que sean permanentes y que estén los fondos afectados en el Presupuesto”, afirmó.

Qué plantea el cronograma del Presupuesto 2027
La estrategia del oficialismo contempla nuevas reuniones informativas en la Comisión de Presupuesto y Hacienda. El próximo encuentro será el martes 20 de octubre, con la participación del secretario de Educación, Carlos Torrendell.

El cronograma prevé continuar con las exposiciones y avanzar con la firma de los dictámenes el martes 27 y el miércoles 28 de octubre. La fecha establecida para llevar el proyecto al recinto es el 18 de noviembre.

Sin embargo, el oficialismo dejó abierta la posibilidad de adelantar el tratamiento en la Cámara baja si se suspende por razones de salud la visita del papa León XIV a la Argentina.

En paralelo, la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes, presidida por el diputado de Unión por la Patria Pablo Yedlin, realizó una reunión informativa para analizar las partidas destinadas a la protección de los derechos de niños, niñas, adolescentes y familias.

Durante el encuentro, UNICEF y la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) plantearon la necesidad de mantener la actualización automática de la Asignación Universal por Hijo (AUH) e incorporar un mecanismo de actualización para la Prestación Alimentar.

Las organizaciones advirtieron que el proyecto de Presupuesto 2027 propone eliminar el mecanismo legal de actualización de la AUH y las asignaciones familiares. Según señalaron, ese cambio podría provocar una pérdida de poder adquisitivo de las prestaciones frente a la inflación.

Francisco Rodríguez, coordinador de Derechos Sociales de la Niñez de ACIJ, se refirió a las observaciones durante su participación en el debate.

Los informes de ambas instituciones también señalaron que, aunque el proyecto prevé un aumento real del 7% en el presupuesto destinado a la infancia, esa suba se diluiría al considerar los 1,5 billones de pesos adicionales que serían necesarios para financiar las prestaciones hasta fines de 2026. Con ese cálculo, la inversión prevista para 2027 quedaría en niveles similares a los del año anterior.

Caídas en salud y educación infantil